Voorkeur door Ben Wirken

29 - 02 - 2020

In de loop van deze week (vanaf 23 februari) is er weer een pandemonium losgebroken over de VAR. Het heeft mij niet weerhouden de oorspronkelijke titel te laten staan.

Voorkeur betekent: ” iets boven iets anders”: ik heb voorkeur voor koffie i.pl.v. thee. Nu heb ik de uitleg bij de ja of neen strafschop voor AJAX tegen PSV van zowel de scheidsrechter als de VAR-piloot gezien op de TV. Voorkeur hier en voorkeur daar. Geen chocolade van te maken door al dit gedraai. Echter: beslissen en doen, is een ander verhaal bij de 3 toparbiters, want je (top)maatje kijkt mee in het VAR-appartement in Zeist. En ja,” mijn voorkeur, nu ik het van achter het doel zie, is het er wel een”. Begrijpelijk na het terugzien, maar zou de strafschop wel gegeven zijn in de wedstrijd Fortuna – VVV bijvoorbeeld: ja, geheid. Er omheen draaien is erger dan de waarheid zeggen. 

En wat denk je: afgelopen stormachtige weekend zijn onze 3 toparbiters weer het gesprek van de dag. “ja, achteraf was het een handsbal”, “we moeten er eens goed over praten in Zeist”, “na bestudering van de beelden zag ik een duwfout”. Wie snapt het nog? Nu zijn wij in Nederland niet alleen de klagers, maar ook in Engeland (overtreding speler Spurs en geen kaart), deze VAR-scheidsrechter “deed” 2 wedstrijden achter elkaar, met al gevolgen van dien, België (overtreding speler Brugge), Spanje (overtredingen speler Getafe), is de kritiek niet mals. En ja bij de VAR op rapport komen, vinden ze niet zo leuk. Op het afgelopen scheidsrechtercongres vroeg ik aan Kevin Blom waarom ze in Engeland niet naar het scherm gaan bij een Varretje en het antwoord was, dat dat in Engeland de voorkeur geniet, maar wel in strijd met de FIFA-regels.

Ik las een uitleg over het VAR-optreden bij strafschoppen van de chef-scheidsrechter Dick van Egmond. Kort samengevat: In de eerste helft van de competitie, in 153 wedstrijden, zijn 26 strafschoppengeven in de eredivisie, waarvan er 8 (!) volgens de VAR terecht waren en 4 werden er na advies gegeven. 3 strafschoppen werden door de VAR teruggefloten, 2 waren er onterecht gegeven en 5 keer zei de VAR niets bij een onrecht gegeven strafschop. En bij 4 pingels was er geen ja of neen. Dus bij meer dan de helft was er “iets” anders aan de hand. Zou hier enige vorm van voorkeur aanwezig kunnen zijn?

Een voorkeursbehandeling komt iedereen wel bekend voor. Zelfs in de tennisfinale in Melbourne: hier ging Djokovisch herhaaldelijk over de schreef t.a.v. de scheidsrechter, maar er werd niet tegen opgetreden (hij sloeg met zijn racket tegen de voet van de referee), want ja de grote finalist kun je toch niet wegsturen? En bij solliciteren dan? “Bij gebleken geschiktheid voor beiden, m/v, geniet de V de voorkeur”. Is dit geen discriminatie naar de M toe?

Mijn eigen voorkeuren? Vlaggen zonder clubassistenten, buitenspel afschaffen, intrappen i.pl.v. ingooi, doorlopend wisselen en dat kost dan geen tijd, straftijd voor alle categorieën, terug naar het digitale formulier op de pc in de bestuurskamer, want dan kom je niet in een lege bestuurskamer, voor of na de wedstrijd of draaf ik nu door…. Ach ja wel een beetje, denk ik. 

Dus: Fluit wel je eigen wedstrijd zonder voorkeur.

Ben Wirken